等級1,積分158
1/?
西方政界愛給別人戴高帽，什么希特勒、斯大林、納粹、共產(chǎn)主義者比比皆是，令人不勝其煩。?
這種情況至少要大幅減弱一次了。?
因?yàn)?，特朗普贏了，而且贏得相當(dāng)徹底。?
他幾乎贏得了每一個戰(zhàn)場州（其中有些還在計(jì)票，不排除會有翻盤，但不會影響最終結(jié)果）。?
共和黨在他的領(lǐng)導(dǎo)下贏得了參議院，還很有希望贏得眾議院。?
國會共和黨領(lǐng)袖已經(jīng)急匆匆地趕往海湖莊園向他表示祝賀，同時恐怕還會發(fā)誓效忠。?
現(xiàn)在，特朗普領(lǐng)導(dǎo)的MAGA派系在共和黨內(nèi)一家獨(dú)大，而共和黨又可能在華盛頓一家獨(dú)大（同時控制總統(tǒng)和兩院）。?
與此同時，在最高法院，有六位大法官是共和黨任命的，其中有三位是特朗普本人任命的。?
這就意味著特朗普帶著極高的政治資本回到了白宮。?
當(dāng)年小布什有一句名言：?
“我在大選中贏得了政治資本，接下來我要使用它?！?
現(xiàn)在特朗普手中的政治資本比當(dāng)年的小布什有過之而無不及，所有他肯定想盡快使用這些政治資本。?
因此，很多人認(rèn)為，他將成為有史以來權(quán)力最大的美國總統(tǒng)。?
著名左翼媒體CNN的標(biāo)題最具代表性：“大選獲勝將賦予特朗普巨大的(Massive)、破壞性的(Disruptive)權(quán)力?！?
一批中文自媒體照抄了這個說法，開始宣傳特朗普將如何破壞美國的悠久傳統(tǒng)、導(dǎo)致美國內(nèi)戰(zhàn)乃至第三次世界大戰(zhàn)。?
特朗普真的會成為有史以來權(quán)力最大的美國總統(tǒng)嗎？或者說，他的權(quán)力會超過當(dāng)年的富蘭克林·羅斯福、理查德·尼克松（在水門事件之前）或羅納德·里根嗎？?
這個問題其實(shí)應(yīng)該拆分成兩個問題：?
1、特朗普的政治威望是否足以賦予他足夠的行動自由，讓大家支持和執(zhí)行他的政策？?
2、特朗普是否可以修改美國的法律和制度，從而擴(kuò)大自己的制度性權(quán)力范圍？?
對于第一個問題，答案顯然是否定的。?
當(dāng)年的羅斯福、里根乃至第一任期的尼克松，都獲得了全國各階層、各地區(qū)選民的廣泛支持，尤其是獲得了媒體和工商界的廣泛支持。?
羅斯福還面臨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界大戰(zhàn)這種生死攸關(guān)的環(huán)境，就算有許多美國人反對他，但還是不會選擇與他為敵。?
如果特朗普擁有如此廣泛的支持，他也不用多次下基層去動員紅脖子，更不用開設(shè)自己的社交媒體平臺了。?
事實(shí)上，主流媒體對第二屆特朗普任期的污名化早在大選當(dāng)晚就開始了，除了FOX之外的各大電視新聞網(wǎng)都在竭力鼓吹特朗普重返白宮之后會如何公報(bào)私仇、對敵人實(shí)施肉體消滅。?
我們不能把特朗普在MAGA群體中獲得的超高支持，誤解為全體美國人的支持。?
直到大選前夕，討厭特朗普的美國人還是略多于喜歡他的人，其中很多人僅僅是因?yàn)楦幌矚g哈里斯才投票給他。?
特朗普深知這一點(diǎn)，所以他從沒妄想能獲得深藍(lán)州自由派的支持，把大部分時間花在了動員基本盤上。?
羅斯福和里根可以通過一場激動人心的演講去團(tuán)結(jié)和動員整個國家，但特朗普做不到；或許多年之后萬斯能做到，但不是現(xiàn)在。2/?
第二個問題是大部分人最關(guān)心的，也是媒體污名化最嚴(yán)重的。?
根據(jù)英文維基百科的說法，試圖重返白宮的特朗普簡直是個十惡不赦的惡魔，隨時會變身為希特勒、墨索里尼。他的主要“罪狀”包括：?
1、試圖援引《1787年叛亂法案》(Insurection Act of 1787)，派出軍隊(duì)和民兵占領(lǐng)深藍(lán)州的大城市，以確保自己的權(quán)力。?
2、威脅對政敵展開報(bào)復(fù)，包括對其進(jìn)行調(diào)查和定罪。尤其是任命獨(dú)立檢察官調(diào)查拜登，以及在2020年大選中反對他的國會議員。?
3、要求通過立法或司法裁決的方式，賦予美國總統(tǒng)在任期內(nèi)的官方行為“絕對的豁免權(quán)”，不受任何民事或刑事追溯（已達(dá)成）。?
4、清洗聯(lián)邦公務(wù)員隊(duì)伍，賦予總統(tǒng)罷免“不忠”公務(wù)員的權(quán)力，并要求全體公務(wù)員通過一項(xiàng)新的測試。?
5、縮小聯(lián)邦政府監(jiān)管范圍，要求任何政府機(jī)構(gòu)在推出一項(xiàng)監(jiān)管措施之前，必須先取消兩項(xiàng)監(jiān)管措施。?
6、要求將聯(lián)邦通信委員會(FCC)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)等獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)置于總統(tǒng)的直接控制之下。?
7、賦予總統(tǒng)更大的預(yù)算權(quán)力，具體而言就是“不花錢的權(quán)力”——國會審批的預(yù)算，總統(tǒng)可以放著不讓政府機(jī)構(gòu)花掉。?
仔細(xì)看看就知道，上述前三條沒什么討論價(jià)值。?
第一條提出的根據(jù)，是特朗普認(rèn)為2020年大選出現(xiàn)了大規(guī)模舞弊，他要出兵干預(yù)“舞弊行為”。?
現(xiàn)在早就時過境遷，他贏得了2024年大選，這一條也沒有再出現(xiàn)在他的競選綱領(lǐng)當(dāng)中。?
至于此前特朗普反復(fù)提到“占領(lǐng)深藍(lán)大城市”，更像是一種祥林嫂式的抱怨，也是一種動員MAGA死忠粉絲的方式，而不是希特勒式的煽動。?
第二條沒有明顯超出美國總統(tǒng)的正常權(quán)力范圍。?
哪條法律規(guī)定不能任命獨(dú)立檢察官調(diào)查拜登，或者調(diào)查任何一位國會議員？?
特朗普的全部訴求，是在正常的司法程序下對政敵進(jìn)行“調(diào)查和定罪”。?
你可以認(rèn)為他沒有風(fēng)度，但不能事先預(yù)設(shè)這種行為違法。而且拜登到底經(jīng)不經(jīng)得起調(diào)查還不好說。?
第三條已經(jīng)于2024年7月在“特朗普訴美國案”(Trump v. United States)當(dāng)中得到了最高法院的支持：?
總統(tǒng)的“正式行為”，例如指揮軍隊(duì)、宣布特赦、否決立法、指導(dǎo)外交關(guān)系、管理移民政策……等行為，屬于他的核心權(quán)力，享受“絕對豁免權(quán)”；但是“非正式行為”不在此列。?
換句話說，總統(tǒng)私下派一個特工追殺自己的政敵并毀尸滅跡，顯然不享受豁免權(quán)，可以被追責(zé)。?
附帶說一句，特朗普追求“絕對豁免權(quán)”，與其說是想濫用權(quán)力，不如說是想保命。?
他在野四年，民主黨控制的司法部門就追殺了他四年，甚至提出對他與外國進(jìn)行的外交情報(bào)交易進(jìn)行“追責(zé)”。?
如果拿不到“絕對豁免權(quán)”，那無論他2024年選不選得上，余生都會為了應(yīng)對各種追訴疲于奔命。?
相比之下，希拉里擔(dān)任國務(wù)卿期間的“郵件門”事件甚至沒有被聯(lián)邦起訴，果然是朝中有人好做官。?
第四條是最受爭議的，被《紐約時報(bào)》等左翼媒體解讀為“無限擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力”乃至“破壞權(quán)力制衡基礎(chǔ)”。?
我有點(diǎn)好奇，《紐約時報(bào)》究竟有沒有讀過特朗普競選綱領(lǐng)(Agenda 47)的具體描述？我讀過，我可以向他們重述一下：?
?允許總統(tǒng)罷免的公務(wù)員，僅限于那些對執(zhí)行政策有關(guān)鍵影響、涉及重要機(jī)密，必須保證其忠誠度的崗位。這種崗位比例很小，有嚴(yán)格限制，不是總統(tǒng)想罷免誰就能無條件罷免的。?
?特朗普主要想對付的是公務(wù)員的泄密行為，因?yàn)樵谒牡谝蝗纹趦?nèi)，政府內(nèi)部的敏感信息經(jīng)常被泄露給敵對媒體。公務(wù)員應(yīng)該是政治中立的，無論總統(tǒng)是誰，都應(yīng)執(zhí)行其政策，不應(yīng)泄密。?
?特朗普要求全體公務(wù)員通過的測試，是關(guān)于“限制聯(lián)邦權(quán)力范圍”，包括正當(dāng)法律程序、平等保護(hù)、言論自由、宗教自由等原則。一個希特勒式的暴君，會要求公務(wù)員學(xué)習(xí)這樣的內(nèi)容嗎？?
特朗普在Agenda 47當(dāng)中確實(shí)提出了對聯(lián)邦公務(wù)員體系做出重大改革和限制，但是是基于兩個原因：?
首先，在第一任期當(dāng)中，他指揮不動公務(wù)員系統(tǒng)，政策執(zhí)行不下去；其次，他希望縮小聯(lián)邦政府規(guī)模、縮減預(yù)算，肯定要先拿公務(wù)員動刀子的。?
但是，多數(shù)左派媒體給其貼上“擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力”的標(biāo)簽。一位總統(tǒng)如何做到既縮小聯(lián)邦政府權(quán)力、又?jǐn)U大總統(tǒng)權(quán)力？就像一個人怎能做到既不吃飯又能增肌呢。?
第五條更是絕對的大好事，也是普通選民支持特朗普的一個重要原因。?
縮減監(jiān)管措施，歸根結(jié)底是為了縮減預(yù)算，因?yàn)楸O(jiān)管措施要人來執(zhí)行、要產(chǎn)生費(fèi)用，縮小監(jiān)管范圍就能少花錢。?
當(dāng)然，在左派媒體看來，這是為了繞過公務(wù)員系統(tǒng)直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會活動的獨(dú)走行為，必須批倒批臭。?
至于縮小政府規(guī)模，更是大逆不道?！妒?，首相》早公開了行政體制宣言：?
政府規(guī)模只能擴(kuò)大，哪能縮??？?
3/?
第六條倒頗富爭議，特朗普甚至表達(dá)過把美聯(lián)儲也置于總統(tǒng)直接指揮之下的觀點(diǎn)。?
不過，根據(jù)Agenda 47的記載，這種“指揮”是有限的：獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人在推出一項(xiàng)措施前，必須先征求總統(tǒng)的檢查(Review)。?
其實(shí)，在歷史上，總統(tǒng)有沒有權(quán)力通過行政命令的方式去影響乃至指揮獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一直是個爭議話題。?
特朗普確實(shí)有擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力的意圖，但這種意圖并非嚴(yán)重到了不可接受的地步。在很多西方國家，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)本就是受行政首長指揮。?
其實(shí)，問題并非出在特朗普身上，而是他的繼承者身上；川普當(dāng)前無力成為獨(dú)裁者，但這四年是否會繼續(xù)擴(kuò)大他的權(quán)力到成為美國太上皇，確實(shí)是不可知的危險(xiǎn)。?
民主在川普心中信念究竟幾何，在他失去身份而擁有地位時，最可窺見一斑。?
第七條，則是特朗普被左媒刻意誤讀的絕佳案例——總統(tǒng)為了節(jié)約開支、平衡預(yù)算而刻意不花錢，也是為了擴(kuò)大自己的權(quán)力嗎？?
要知道，特朗普本次競選的一個核心主張就是“制訂平衡預(yù)算、縮小國債規(guī)?！?，而國會通過預(yù)算的流程十分漫長，其中可能充斥著浪費(fèi)或分贓行為。?
總統(tǒng)固然不能繞過國會多花錢，難道主動少花錢也成了一項(xiàng)罪狀嗎？?
更搞笑的是，在1974年以前，這樣的行為是合法的，直到國會立法限制了總統(tǒng)的這項(xiàng)權(quán)力。?
為什么1974年以前的總統(tǒng)這么做就沒事，特朗普這么做就成了大逆不道呢？?
按照《華盛頓郵報(bào)》的觀點(diǎn)，特朗普為了縮小聯(lián)邦監(jiān)管范圍、獲得“不花錢自由”所做的努力，構(gòu)成了“對三權(quán)分立的潛在威脅”，“可能嚴(yán)重縮小國會權(quán)力及擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力”。?
至于克林頓、奧巴馬兩位民主黨總統(tǒng)以及戈?duì)枴⒖死锏让裰鼽h總統(tǒng)候選人，都曾支持賦予總統(tǒng)“不花錢自由”。這一事實(shí)則被選擇性無視了，而特朗普因天生自帶原罪，想要通過公平競選入主白宮本身，就是一項(xiàng)大罪。?
除此之外，特朗普還主張貫徹言論自由原則，限制左派媒體、大學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)平臺，打著“政治正確”的旗號對用戶和學(xué)者進(jìn)行封口。?
這個主張的背景，是整個西方知識界都偏左，右翼言論往往被打上“仇恨言論”“極端言論”的標(biāo)簽，不但得不到傳播，甚至?xí)?dǎo)致言論發(fā)出者丟掉飯碗。?
例如，特朗普本人就因?yàn)槎啻涡Q2020年大選出現(xiàn)了大規(guī)模舞弊，而被多個社交媒體平臺封號。?
這個處分是否過當(dāng)，坊間一直存在爭議，至今特朗普也只在推特等少數(shù)平臺被解封了。?
4/?
對于特朗普的上述主張，美國知識界本來是嗤之以鼻的，覺得他無非是想打著“言論自由”的旗號傳播仇恨言論罷了。?
然而，今年以來的巴以沖突，讓許多知識分子切實(shí)感到了疼痛：不止一所學(xué)校的學(xué)生因?yàn)橹С职屠账固苟獾搅税ǔ蜂N學(xué)位在內(nèi)的處分，學(xué)者、專欄作家因?yàn)榉磳σ陨卸淮虺伞凹{粹”的更是數(shù)不勝數(shù)。?
這些人平時動輒說別人是“希特勒”，等到自己也被劃入“希特勒”行列的時候才感覺到疼。?
如果一個社會頻繁把各種各樣的人因?yàn)檠哉撛虼虺伞跋Ｌ乩铡保强隙ㄊ沁@個社會有問題，而不是這些人有問題。?
毫無疑問，特朗普不是希特勒。?
他既沒有希特勒的野心，也沒有希特勒的“雄才”（中性詞）。?
但他確實(shí)是一個政治強(qiáng)人，以一己之力改造了共和黨乃至整個美國的政治生態(tài)，打敗了各路政敵，帶著極富爭議的政策綱領(lǐng)再次坐到了世界唯一超級大國的一號位上。?
在我看來，與他最接近的現(xiàn)代政治人物是戴高樂——那個名義上是法國總統(tǒng)、其實(shí)是法國君主，在大約十年之內(nèi)徹底再造了法蘭西共和國的強(qiáng)人。?
如果我們仔細(xì)對比“MAGA思想”與“戴高樂主義”，就會發(fā)現(xiàn)它們帶有大量相同之處。?
我甚至覺得，懂王很可能是參照戴高樂主義提出了MAGA的基本原理：?
?二者都主張建立“強(qiáng)大的國家、強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定的社會”。所謂強(qiáng)大的國家，主要是就外交而言：美國/法國必須受人尊敬，具備獨(dú)立行事的自由，不應(yīng)受北約等組織的束縛。國家有義務(wù)對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行保護(hù)和指導(dǎo)，但并非控制經(jīng)濟(jì)。?
?二者都希望以一個強(qiáng)勢行政機(jī)關(guān)（而非強(qiáng)勢國會）去主導(dǎo)政策，而且這個行政機(jī)關(guān)需要一個“拱頂石”，那就是總統(tǒng)。?
?二者都傾向于訴諸基層、訴諸直接民主，繞過國家機(jī)器直接與民眾溝通。特朗普還是在美國的制度內(nèi)進(jìn)行，戴高樂則改造了法國的制度。?
?二者都立足于愛國主義情緒，特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國是最偉大的國家，戴高樂則反復(fù)強(qiáng)調(diào)法國的特殊性和卓越性。?
?二者都比較注重階級調(diào)和，致力于在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時解決分配問題。它們既像傳統(tǒng)右派那樣忽視分配問題，也不像左派那樣過度重視分配。?
5/?
當(dāng)戴高樂于1944年率領(lǐng)自由法國軍隊(duì)進(jìn)入巴黎時，他接手的是一個被德國蹂躪了四年、在國際上名聲掃地、內(nèi)部百廢待興的法國。?
當(dāng)時的法國政壇尚無法接受他的基本主張——獨(dú)立外交、行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)、直接民主，這些想法都是天方夜譚。?
當(dāng)時成立的法蘭西第四共和國仍然是一個國會主導(dǎo)的、內(nèi)外都很虛弱的共和國。?
戴高樂耐心地等待到1958年，直至阿爾及利亞危機(jī)導(dǎo)致第四共和國土崩瓦解，才主持建立了第五共和國，幾乎實(shí)現(xiàn)了自己的全套政策主張。?
在這個過程中，戴高樂作為戰(zhàn)爭英雄的崇高威望起了很大作用。?
反對他的人很多，經(jīng)常有人把他跟拿破侖、路易十四相提并論，但法國人還是愿意相信解放他們的英雄。?
后來戴高樂的自愿卸任也證實(shí)了他沒有破壞法國共和制的任何想法，反而是共和制趨于穩(wěn)定的守護(hù)者。?
俗話說“矯枉必須過正”，戴高樂任期內(nèi)的總統(tǒng)權(quán)力實(shí)在太大了，他行使權(quán)力的方式也太不正式了。?
戴高樂死后至今已經(jīng)歷了半個世紀(jì)，法國總統(tǒng)和國會的權(quán)力達(dá)到了某種平衡，“戴高樂主義”演化出了多個不同流派，其歷史任務(wù)得到了較好的完成。?
如果特朗普在美國能夠享受戴高樂在法國那樣的權(quán)威，他肯定會高興不已。?
可惜，他不是戰(zhàn)爭英雄，美國也沒有剛剛打輸一場戰(zhàn)爭，而且美國的國際威信從未低落到1950年代的法國那種程度。?
更可惜的是，當(dāng)年戴高樂面對的政敵比較零碎，在能力和組織程度上都無法與他本人相提并論；而特朗普如今面對的政敵要強(qiáng)大得多。?
戴高樂在法國知識界和企業(yè)界享受到的（至少是表面上的）支持，可能是特朗普永遠(yuǎn)無法享受到的。?
說一千道一萬，在完全不同的歷史時期做類似的事情，本來就蘊(yùn)含著巨大的困難和風(fēng)險(xiǎn)。?
如果戴高樂當(dāng)年的全面改革沒有成功，那么在法國的史冊上，他留下的名聲可能會比拿破侖三世還差。?
對他而言，成為政治強(qiáng)人是一種“沒有選擇的選擇”，只有這樣才能徹底貫徹自己的意志，避免因?yàn)槭《鴮?dǎo)致的后世罵名。?
既然開干了，就應(yīng)該奮力一搏，而不是像無數(shù)改革者、革命者那樣，在糾結(jié)和軟弱中錯失了成功的唯一機(jī)會。?
此時此刻，站在白宮的門檻前，特朗普也面臨著同樣的難題。?
在共和黨內(nèi)，他確實(shí)是個政治強(qiáng)人了；可是對于整個美國，他比當(dāng)年的戴高樂還差得遠(yuǎn)。?
經(jīng)歷過去八年的大起大落，他稍微老練了一點(diǎn)，但沖動易怒的性格并無改變。?
沒有任何跡象證明，他的MAGA理念在未來四年會成功或者會失敗。?
我們只知道，2025-2029年肯定與2017-2021年完全不同。?
即便特朗普失敗了，他也不應(yīng)該被打成“希特勒”。?
戴高樂是一個現(xiàn)實(shí)的理想主義者，往往簡單粗暴，喜歡破壞制度，一直不太擅長操縱官僚體系，所以才喜歡依賴自己的私人圈子，以及借助民粹的力量。?
他與希特勒有天壤之別——后者早在掌權(quán)之前就確定了自己的邪惡目標(biāo)，所有行動都是奔著那個目標(biāo)而去的。?
希特勒的理想注定會失敗，因?yàn)樗`背了人類社會的基本規(guī)律。但是戴高樂和特朗普的理想是有成功可能性的，關(guān)鍵看怎么執(zhí)行。?
因此，一切把特朗普與希特勒、墨索里尼、佛朗哥或皮諾切特之流相提并論的觀點(diǎn)，不但滑稽，而且毫無歷史常識。?
很遺憾，在世界每個角落都有人持有這樣的觀點(diǎn)。這不禁讓我想起了中學(xué)教室外面貼著的一條名人名言：“讀史，使人明智。”
已復(fù)制評論，請點(diǎn)擊發(fā)布評論。是否保存到個人日志？
